1、城鎮污水處理排放標準過于“整齊劃一”，應因地制宜規劃與修訂

我國幅員遼闊，東西南北各地區的環境、氣候和生活習慣等差異很大，污水的水質、水量、以及受納水體的環境容量都不相同，以污水脫氮除磷為例，南北地區城市污水總氮濃度差別很大，以“整齊劃一”的要求執行一級A排放標準存在較大問題。而在其他國家，主要根據不同水環境容量和處理規模，每個城市、甚至每座污水處理廠都有不同的排放標準。

2、對于湖泊、海灣等脆弱水體，應當制定更加嚴格的氮、磷等排放的地方標準

污水中的氮和磷又稱為營養物，其主要危害是導致湖泊、海灣等緩流水體，藻類異常繁殖的富營養化。因此，排入這類水體的污水處理廠應該執行更加嚴格的排放標準。例如，湖泊發生富營養化的臨界條件僅為總氮（TN）>0.2mg/L，總磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國一級A排放標準規定TN不超過15mg/L，TP不超過0.5mg/L，這都是上述臨界值的幾十倍�？梢�，即使都達到一級A的標準排放，仍會對這類水體造成嚴重危害，難以遏制富營養化的漫延。因此，對于這類脆弱水體，應該制定更加嚴格的地方排放標準。

3、針對無富營養化之虞的水體應當制定適當寬松的氮、磷排放標準

對于不會發生富營養化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不會對水體造成危害。例如，我國東北的內陸水體，發源于嫩江，匯入松花江，再匯入中俄界河的黑龍江，再通過俄羅斯境內（的鄂霍次克海），最終進入沒有海灣的公海，不會發生富營養化。而且東北地區氣溫低，生物脫氮除磷非常困難。因此，對于無富營養化之虞的廣大地區，適當放寬氮、磷排放限值，不僅不會危害水環境，而且能夠大大節省污水處理廠的建設和運行費用。（國外針對類似地區甚至不限定氮、磷的排放, 例如，澳大利亞悉尼的三大污水處理廠，僅經過初級處理后直接排海。）

其實，IV類水主要適用于一般工業用水等，III類水主要適用于生活飲用水源等，它們都不是污水的排放標準。前幾年，某些一線城市對水環境污染治理急于求成，盲目提出城鎮污水處理要達到《地表水環境質量標準》中的IV類、甚至III類標準。就我國有機物總耗氧量綜合評價指標的CODCr而言，一級A排放標準限值為50mg/L，而IV類和III類水質要求CODCr限值分別為30mg/L 和20mg/L，達到如此高的排放標準將造成處理成本提高5倍以上。更重要的是，為此去除的這些少量難降解有機物大都是木質素、纖維素等無毒害作用，也不增加生物化學需氧量--BOD的有機物。一般來說，城市污水處理廠進水基本不含有毒的有機污染物，沒有必要達到如此嚴格的標準，如前所述，有些地區甚至不必達到一級A排放標準。其實，在美國、日本和澳大利亞等國家根本未將CODCr作為城市污水處理的排放指標，只有BOD的排放標準。

而地表IV類和III類水質關于氮、磷的要求更是高不可攀。其實，北京和上海目前沒有一座污水廠能達到上述標準，而且遠遠沒有達到。近年來，在專家的建議和呼吁下，一些一線城市逐漸回歸理性，但是，很多二線、三線和四線城市反而盲目跟進。因此，我們應該強烈呼吁：盡快遏制這種盲目提出過高污水處理排放標準和相互攀比的趨勢。

目前，某些工業廢水處理過于嚴格的CODCr排放標準，也存在很多問題，今后更需要論證和完善。

如果說，在國際上，“得標準者得天下”， “失標準者將丟天下”；那么，在國內就有“錯標準將亂天下”之嫌。因此，今后我們應當更加重視污水排放標準的評估、論證和不斷修改完善，為《水污染防治法》的實施，提供更加精準的尺度和可靠的依據，從根本上控制水環境的污染。